|
|
|||
|
|
|||
|
Сколько рыбы выживает после рыбалки по принципу «поймал-отпустил» Поймал-отпустил: цифры и факты Во многих западных странах спортивная рыбалка давно уже стала одним из наиболее массовых видов отдыха. Достаточно сказать, что в США, например, по данным IGFA (Международная ассоциация трофейной рыбалки), обнародованным в 2003 году, любительской рыбалкой занимаются 44 миллиона человек. Огромное количество рыболовов оказывает беспрецедентное по своим масштабам воздействие на водные экосистемы и, прежде всего, естественно, на рыб.
Например, по статистике за 1999 год, в Мексиканском заливе и вдоль атлантического побережья США любителями было выловлено 37,4 млн. кг рыб, относящихся к 13 наиболее популярным видам. Для сравнения, это количество только на 10% меньше промысловой добычи тех же видов. А если посмотреть статистику по отдельным видам, то окажется, что во многих случаях любительские уловы значительно превышают коммерческие. Такого рода цифры можно привести и по пресноводной рыбалке, но и без этого понятно, что, если не предпринимать специальных мер по поддержанию численности «спортивных» рыб на некотором приемлемом уровне, то огромная и с каждым годом растущая армия рыболовов очень быстро сведет ее на нет. По мнению многих ученых и рыболовных менеджеров, одной из таких охранных мер и является внедрение рыбалки по принципу «поймал-отпустил». Методы изучения выживаемости рыб Выживаемость, а точнее, смертность выпущенной рыбы серьезно изучается на Западе в течение примерно последних 50 лет. Задача при этом стоит достаточно сложная: как узнать дальнейшую судьбу рыбы, если ее отпустили на волю? Самый простой способ ее решения - отпускать рыбу не на волю, а выдерживать некоторое время - обычно не дольше 5 суток - в комфортных условиях в специальном бассейне или небольшом пруду. В этом случае уровень смертности определить нетрудно. Главная проблема состоит в том, что нельзя оценить, в какой степени на рыбу оказывает при этом дополнительное негативное воздействие стресс от пребывания в условиях неволи. Кроме того, эти методы позволяют оценить смертность только в течение нескольких суток после поимки. А что с рыбой произойдет позже?
Несколько более сложный способ - это мечение пойманных рыб метками в надежде на то, что они в дальнейшем снова будут пойманы, и тогда по количеству вернувшихся меток можно будет примерно оценить, сколько рыб выжило, и сколько погибло. При высокой численности рыболовов на водоеме и высокой их сознательности, возврат меток от вторично пойманных рыб иногда достигает больших значений. Например, 73% повторно пойманных щук на одном из канадских озер - еще далеко не рекордное значение. При этом остается неясной судьба остальных, в данном примере, 27% щук. То ли они погибли, то ли просто избежали повторной поимки. Более надежные результаты дает мечение миниатюрными радиометками, которые позволяют отслеживать перемещения выпущенных рыб на протяжении длительного времени и на обширной акватории. Этот метод, понятно, более дорогой и трудоемкий. Наконец, еще одним, правда, косвенным методом оценки воздействия на рыбу поимки и последующего отпускания является изучение ее физиологического состояния после этих манипуляций. Обычно у рыбы берут пробы крови и определяют по ним, насколько сильный стресс она испытала. Если в ранних исследованиях по эффективности практики "поймал-отпустил" почти не уделялось внимания тому, каким именно способом и на какие снасти была выловлена рыба, то, начиная с 80-х годов, эти вопросы выходят на первое место. Кроме того, во многих исследованиях эксперименты по поимке-отпусканию проводились при различных температурах воды, что, как оказалось, имеет для выживания рыбы важное значение. ПО-смертность В разных странах «поймал-отпустил» приобрел за последние 30-40 лет огромную популярность, и его эффективности, как рыбоохранного механизма, посвящены многочисленные исследования, проведенные ихтиологами на разных видах рыб и на разных водоемах.
Эти работы можно разделить на две неравноценные группы. К одной из них относятся исследования, главная цель которых – оценить, какая часть отпущенной рыбы выживает и возвращается к нормальной жизни и какими причинами обусловлена гибель остальных, не выживших. В другой части работ ставится задача проследить, как реально отражается внедрение «поймал-отпустил» на изменениях численности конкретного вида в конкретном водоеме или водной системе на протяжение более-менее длительного времени. Надо сказать, что число этого рода работ, в сравнении с числом исследований первой группы, очень невелико. Уровень смертности, то есть число погибших рыб, обычно выражают в процентах к общему числу пойманных и отпущенных рыб. Вот некоторые, в основном американские, данные по смертности разных видов рыб после Catch-and-Release. Для черного басса смертность варьировала от 0 до 10%, для красного групера - от 17 до 100%, для красного снаппера от 1 до 44%. Это все рыбы, обитающие на коралловых рифах. А вот цифры по проходным и пресноводным видам. Уровень смертности для чавычи составляет от 18,5 до 26,4%, для малоротого басса - от 0 до 11%, для желтого окуня (ближайшего родственника нашего речного окуня) - от 0 до 50%, для полосатого басса - от 0 до 33%, для щуки - от 1 до 33%, для судака - от 1,8 до 20%. Как видим, разброс в значениях смертности очень большой и между разными видами, и в пределах одного и того же вида. При одних условиях погибает около 2% судаков, при других - почти в 10 раз больше. Что же это за условия? От чего зависит эффективность Catch-and-Release? Причины Однозначно ответить на этот вопрос очень трудно, а вернее, невозможно. Гибель рыбы, отпущенной после поимки на крючок, происходит о двум основным причинам: во-первых, из-за травм, нанесенных крючком и действиями рыболова при его вытаскивании, и, во-вторых, по причине физиологического стресса, возникающего в результате вываживания и манипуляций при снимании рыбы с крючка. Смертность рыбы определяется сразу многими факторами, которые находятся между собой в сложных взаимодействиях. Тем не менее, главные из этих факторов известны и их можно перечислить.
Как правило, чем выше температура воды, при которой происходит ловля и выпускание рыбы, тем выше уровень смертности. Это показано для таких видов, как форель, судак и большеротый басс. Однако для маскинонга имеются только косвенные данные, а для нескольких родственных большеротому бассу солнечников температурный фактор особого значения не имеет.
Этот фактор оказывает сильное негативное воздействие на большинство исследованных видов рыб. Связано это, главным образом, с тем, что в процессе вываживания из-за высоких нагрузок в мышечной ткани рыбы накапливается молочная кислота. Возвращение в нормальное состояние требует длительного времени - до суток и даже больше. Если же уровень молочной кислоты достигает некоторых пороговых значений, то восстановление становится вообще невозможным даже в самых благоприятных условиях, и рыба погибает. По этой причине на многих водоемах США и Канады настоятельно рекомендуется использовать прочные плетеные шнуры, что позволяет применять силовое вываживание и сократить время "игры" с рыбой.
Это один
из наиболее важных факторов. Вот показательный пример. При ловле щуки со
льда на живца наименьшую смертность (1%) давали крупные тройники, тогда
как небольшие одинарники, наживленные тем же живцом, вызывали гибель 33%
щук. Объясняется это просто: небольшой крючок щука заглатывала более
глубоко и получала более серьезные травмы.
В целом,
искусственные приманки - блесны, воблеры и т.п. - вызывают меньшую
смертность, чем приманки с естественной насадкой - живец, мертвая рыбка и
т.д. Например, в одном из экспериментов до 25% форелей погибли при поимке
на естественную приманку и только 4% - при ловле на мушки и на блесны.
Кстати, смертность, близкую к смертности от естественных насадок, показали
для форели и различные "резины", сдобренные ароматизаторами и вкусовыми
добавками.
Это тоже немаловажный источник повышенной смертности. Здесь важно, во-первых, как можно меньше держать рыбу на воздухе. На Аляске, к примеру, при снимании лосося с крючка и отпускании вообще запрещается вынимать его из воды. Второй важный момент - повреждение слизистого покрова тела рыбы. Категорически не рекомендуется при Catch-and-Release пользоваться любыми подсачеками, в том числе и специальными, безузелковыми. Наименее травматичными считаются специальные инструменты - "грипы" и "липперы", - которыми рыба удерживается за нижнюю челюсть, и которые позволяют все манипуляции производить, не вынимая ее из воды.
Конечно, помимо перечисленных основных факторов смертности в результате Catch-and-Release, существуют и другие. Например, общее физиологическое состояние рыбы, ее возраст и размер. Главный же вывод, который можно сделать из вышеизложенного состоит, по-моему, в следующем. Каждый вид рыбы требует своего подхода к технике Catch-and-Release. То же самое можно сказать и о каждом отдельном водоеме. И в каждом конкретном случае, прежде чем вводить какие-то рекомендации по способам ловли и отпускания рыбы, нужно провести специальные исследования именно этой рыбы и именно на этом водоеме. Насколько это реально у нас в стране? Вопрос, конечно, риторический. Замечу только, что даже чисто технически это будет трудно сделать, так исследованиям будут мешать бесконечные браконьерские сети. И последнее. В проблеме "поймал-отпустил", помимо обозначенного здесь сугубо практического аспекта, есть и другой, более, на мой взгляд, глубокий - морально-этический и, я бы сказал, философский. Но это - отдельная и непростая тема, требующая и отдельного разговора. Несколько примеров Для иллюстрации пределов колебания уровня ПО-смертности можно привести данные по некоторым конкретным видам рыб. Лососевые. В целом, результаты большого числа исследований показывают, что при использовании искусственных приманок смертность разных видов лососевых колеблется от 5 до 10%, тогда как ловля с естественной насадкой может давать результат от 5% у проходных лососей, которые в реке не питаются и поэтому не глубоко заглатывают наживку, вплоть до 50% у туводных, питающихся в реке форм. Например, по данным одного из исследований, смертность мигрирующего стилхеда при ловле на натуральные насадки колебалась от 1,4% до 6,8%. Однако картина радикально меняется, если лосося ловят в самом начале миграции – в эстуарии и устьевой части реки. Для некоторых видов проходных лососей на Аляске в этой ситуации натуральные насадки давали смертность в 69,8% в эстуарии и 11,7% на нижнем участке реки, где рыбы еще продолжают питаться. Зависимость ПО-смертности от длительности пребывания на воздухе убедительно демонстрируют данные по радужной форели: при увеличении этого времени с 30 до 60 секунд смертность возросла с 28% до 62%. В целом, при установлении режима рыбалки и квот на вылов лососей менеджеры рекреационного рыболовства в разных регионах Америки и Канады исходят из величины ПО-смертности от 10 до 30%.
Щука. Данные по ПО-смертности щук не так обширны, как по лососевым, но цифры, в целом, сопоставимые. По результатам, собранным в 6 штатах США, смертность маскинонга колебалась от 4% to 26%. В другом исследовании, проведенном также в США, но на обыкновенной щуке и при ловле со льда на живца, выяснилось, что при использовании тройника № 4 в первые 48 часов после поимки смертность составила 1%. Однако среди щук, которые были пойманы в тех же самых условиях на более мелкий одинарный крючок, этот показатель оказался гораздо выше – 33%. Причина в том, что приманку на маленьком крючке щуки заглатывали более глубоко и сильнее травмировались. Среди других факторов, увеличивающих ПО-смертность щуки, называются температура воды и время, которое рыба находится на воздухе при снятии ее с крючка. Желтоперый судак. К сожалению, я не располагаю данными по ПО-смертности обыкновенного судака, но можно думать, что они не будут значительно отличаться от показателей близкого ему американского желтоперого судака. Эксперименты проводились в зимнее время на нескольких небольших озерах, принадлежащих к системе озера Онтарио. Ловля велась на живца с глубины 9 м. Смертность судаков длиной от 40 до 60 см оценивалась за период в 24 часа, на протяжении которых рыбы содержались в садке подо льдом. За это время в разных сериях опытов погибло от 23 до 27% судаков. Желтый окунь. Этот американский окунь очень близок к нашему речному окуню, вплоть до того, что некоторыми ихтиологами они рассматриваются как один вид. Смертность желтого окуня оценивалась в нескольких исследованиях при ловле на искусственные и естественные приманки. В зависимости от вида приманки, типа крючка и температуры воды она колебалась от 0 до 50%. Как и в других случаях, наибольшее значение имели локализация крючка в пасти рыбы и температура воды. Заключение Приведенные выше материалы на первый взгляд свидетельствуют о том, режим «поймал-отпустил» действительно может служить эффективным инструментом, позволяющим сохранить поголовье рыбы в условиях все возрастающего рыболовного пресса. Однако многие ученые предпочитают высказываться на этот счет с большой осторожностью. Почти в каждой работе, посвященной оценке ПО-смертности говорится о том, что окончательные выводы делать рано и что для этого необходимо проведение дополнительных исследований. Одна из главных причина сомнений ихтиологов заключается в том, что остается очень мало изученной такая сторона дела, как «отложенная смертность». В большинстве случаев оценивается уровень смертности на протяжении часов, суток, иногда месяцев. А что с рыбой происходит дальше? Проследить ее судьбу на протяжении более-менее значительного отрезка времени технически очень сложно. Для этого используются методы радио-мечения, но таких работ пока немного и они проводятся на сравнительно небольших количествах рыб. Другой почти не изученной проблемой являются повторные и многократные поимки одной и той же рыбы. Это явление наблюдается во многих водоемах и на многих видах рыб, но его «вклад» в ПО-смертность остается малоизученным. Многократные поимки могут непосредственно снижать жизнеспособность рыбы, но не меньшую опасность представляет недоучет этого фактора при расчетах смертности и определении квот на ловлю по принципу «поймал-отпустил». Эти и многие другие соображения заставляют относиться к использованию «поймал-отпустил» в качестве «палочки-выручалочки» для развития любительского рыболовства с большой осторожностью. Хочу выразить благодарность за помощь в подготовке этой статьи Malin Pinsky (Wild Salmon Center, Oregon, USA). Источники: 1. Цессарский А. Газета «Рыбак-рыбака». - №23 (июнь 2005 г.) http://www.rybak-rybaka.ru/index.shtml 2. Цессарский А. Газета «Рыбак-рыбака». - №42 (2006 г.) http://www.rybak-rybaka.ru/index.shtml |
|||
|
|
|||
|
© Сахалинская областная общественная организация Клуб "Бумеранг", 2008 год |
|||
